원당, 시유지 포함돼 비용·사업성 우위
500년 행정중심 전통과 지역성 고려해야
대곡, 시청 상징성과 접근성에 비춰 적합
상업지구·행정타운 함께구축, 장기적 발전

[고양신문] 고양시청 신청사 위치, 과연 어디가 적합할까. ‘신청사 입지선정위원회’가 부지결정을 앞둔 상황에서 시의회와 고양시가 각을 세우고 있다. 33명의 시의원 중 24명의 의원들은 대곡역세권 이전을 주장하고 있고, 고양시 행정부와 원당지역 주민들은 원당 존치를 바라고 있다. ‘원당 존치안’은 선별진료소가 운영됐던 주교1공영주차장을 포함한 주변 부지에 신청사를 짓겠다는 것이고, ‘대곡역세권안’은 역세권 개발계획 수립과정, 또는 그 이전에 청사부지를 대곡역 인근으로 정하자는 의견이다.

연면적 8만㎡, 부지 2만 평 예상

해당 부서에 따르면 고양시가 현재 계획하고 있는 신청사의 연면적 규모는 용인·성남과 비슷한 수준인 8만㎡다. 부지면적은 용인(2만4000평), 성남(2만2500평)보다 작은 2만 평 수준을 계획하고 있다. 부지면적을 최소화 하려는 이유에 대해 시 담당자는 “호화청사 논란을 비껴가기 위함”이라며 “대신 주민편의시설을 최대한 많이 넣는 것으로 설계할 방침”이라고 밝혔다. 
시는 건축비로만 2500억원이 필요하며, 위치가 어디냐에 따라 부지 매입비용이 추가로 필요하다고 설명했다. 

시급성과 비용 측면에서 원당 합리적

그렇다면 어느 입지가 좋을까. 먼저 원당 존치안을 살펴보면, 후보지 위치는 ‘주교1공영주차장’과 그 일원이다.

장석률 원당존치위 위원장은 “일산 신도시가 생긴 이후에 모든 행정시설을 신도시에 다 뺏겼는데, 시청마저도 다른 곳으로 가져간다는 것은 원당주민들을 죽이는 일”이라며 “시청이 빠져나가면 원당은 완전히 슬럼화될 것”이라고 우려했다. 이어 “시청은 덕양주민들의 하나 남은 자존심인데, 그것마저 빼앗아갈 수는 없다”며 “원당 존치가 이재준 시장의 공약인만큼 행정복합타운으로 그동안 침체된 원당을 살려주길 희망한다”고 밝혔다.

대곡과 비교해 원당의 가장 큰 장점은 사업을 더 빨리 시작할 수 있다는 점이다. 대곡역세권 개발과 연동해 청사부지를 계획할 필요가 없기 때문에 단독으로 빠르게 진행할 수 있다고 존치위 측은 설명하고 있다.
 

부지매입비도 훨씬 저렴하다고 주장하고 있다. 시 관계자는 “주교1공영주차장 부지가 약 5000평인데, 이것이 시유지이기 때문에 인근부지 1만5000평만 매입하면 시청부지를 확보할 수 있다”며 “현재 공시지가를 기준으로 보상비를 책정해보면 약 200억원이면 부지매입이 가능하다는 계산이 나온다”고 말했다. 이어 “반대로 대곡역 주변은 역세권 개발에 따른 부지조성 후 조성원가로 매입한다고 하더라도 평당 800만원이 넘을 것으로 예측된다”며 “2만평 부지매입비로만 1500억원 이상이 예상된다”고 설명했다. 시 관계자는 “이런 부지매입비용 예측자료는 입지선정위원회에도 공유된다”며 “위원들이 이런 내용을 기반으로 입지를 분석하고 있다”는 설명도 덧붙였다.

시 담당 공무원의 설명에 따르면 건축비와 부지매입비를 모두 합치면 원당(주교)이 약 2700억원, 대곡이 약 4000억원 필요하다. 시 예산을 아끼는 차원에선 원당이 합리적이다.

원당 존치를 원하고 있는 박시동 시의원은 “대곡을 주장하는 것은 10년 이내에 시청을 짓지 말자는 말과 같다”며 “고양시의 균형발전을 위해서도, 원당의 슬럼화를 막기 위해서라도 주교동에 신청사를 짓는 것이 맞다”고 주장했다.

대곡 이전에 대한 불합리성도 언급했다. 박 의원은 “대곡역세권은 고양시 미래를 책임질 중심상업업무지구로 계획되고 있는데, 이곳에 행정타운이 들어오는 게 어울리는 것이냐”며 “상업지구인 강남이나 여의도에 시청을 만들겠다는 것과 같은 억지주장”이라고 말했다.

주교동을 지역구로 둔 김보경 의원은 역사성에 주목했다. 김 의원은 “약 500년 전부터 원당이란 지명이 쓰였고, 세종 때 이미 원당면에 군청이 자리 잡고 있었다”며 “500년 동안 자랑스럽게 이어온 행정중심지인 원당의 전통과 지역성을 고려하지 않고 무턱대고 다른 지역으로 시청을 옮겨서는 안 된다”고 주장했다.  
 

접근성 좋은 대곡, 역세권개발도 탄력

신청사 입지로 대곡역세권을 선호하는 가장 큰 이유는 접근성이다. 원당은 고양선이나 교외선이 들어온다 하더라도 일산에서 방문하려면 대곡역에서 철도를 갈아타야 한다. 따라서 일산과 덕양 사이 중앙로에 위치해있는, 향후 6~7개 철도노선이 만나는, 어느 방향에서나 한 번에 접근이 가능한 대곡역 인근이 고양시청으로 가장 적합하다는 논리다.

많은 시의원들이 대곡역세권 촉구결의안에 찬성한 이유도 대곡의 이런 접근성에 있다. 시민들 중 원당을 방문해본 사람은 많지 않지만, 대곡은 많은 사람들이 지나가는 곳이란 것이다. 대곡 찬성론자들은 “잘 알려진 곳에 시청이 있는 것이 행정편의성을 높이는 첫걸음이다”라는 이유를 들고 있다.
 

시급성을 따져보면 원당과 대곡이 큰 차이가 없다는 주장도 나왔다. 정판오 의원은 원당에 청사를 2년 내에 착공하는 것은 시 행정부의 바람일 뿐 불가능하다고 지적했다. 정 의원은 “주교1주차장 인근 부지를 수용하려면, 결국 그린벨트를 풀어야 하는데, 그린벨트를 해제하는 것이 결코 만만한 일이 아니다. 도시관리계획변경을 신청해야 하고, 경기도의 도시계획심의까지 통과해야 한다. 절차상으로 보면 5년은 걸린다고 봐야한다”고 말했다.

‘대곡 결의안’을 대표발의안 김서현 의원은 대곡역세권 개발을 하루빨리 진행시키기 위해서라도 대곡에 유치하는 것이 맞다고 주장했다. 그는 “대곡역세권은 앞으로 남북교류 협력과 유라시아 진출의 전초기지로 활용될 가능성이 높다”며 “상업지구에 행정타운을 함께 구축하는 것이 기업활동과 기반사업을 지원하는 데 장기적으로도 훨씬 도움이 될 것”이라고 말했다. 또한 전체 대곡개발사업에서 신청사 부지가 차지하는 비중은 매우 작은 대신에 사업을 견인하는 데는 매우 효과적일 것이라는 주장도 펼쳤다.

정판오 의원은 비용적인 측면에서 대곡이 원당보다 그리 불리할 게 없다는 주장도 펼쳤다. 그는 “청사 건물만 필요한 게 아니라. 결국엔 배관 등의 기반시설도 함께 조성해야 하는데, 고양시가 지분을 가지고 참여하는 대곡역세권개발에 신청사를 짓게 되면 기반시설 비용을 아낄 수 있을 것”이라고 말했다.

부지 위치와 관련해서는 대곡역 인근뿐 아니라 더 확대해 따져봐야 한다고 설명했다. 그는 “대곡역세권 개발부지가 주교1공영주차장 인근까지 뻗어있기 때문에 대곡으로 간다고 해서 주교동이 불가능하다는 생각도 버려야 한다”며 “중요한 것은 지금 급하게 선택하기보다는, 역세권개발의 청사진을 그린 다음에 신청사로 가장 적합한 곳이 어디인지 충분히 따져보고 결정하는 것이 도시개발 측면에서도 합리적”이라고 주장했다.

김미수 의원은 “비용이 가장 큰 문제라면 도시 외곽으로 가야하겠지만, 시청은 상징성과 접근성을 더 고려하는 것이 맞다. 또한 도시개발을 하게 되면 공공부지가 생기게 마련인데, 대곡에 청사 지을 자리가 없겠냐”며 “성급히 결정하기보단 충분히 고민하고 결정해주길 바란다”고 말했다.